Seruan sembrono Adelaide Crows yang berani berbicara banyak tentang ketidaktahuan gegar otak yang masih ada di AFL

Adelaide Crows dan Shane McAdam akan mengajukan banding atas keputusan pengadilan AFL yang menjatuhkan larangan tiga pertandingan.

Thomas Duggan KC, mengadvokasi atas nama McAdam, membuat argumen yang membingungkan pada hari Selasa, bahwa kontak dilakukan terutama dengan bahu dan dada Jacob Wehr selama pertandingan Crows dengan GWS di Babak 1.

Setiap orang berakal sehat dengan mata yang berfungsi dapat melihat bahwa bahu McAdam awalnya bersentuhan dan bersamaan dengan dagu dan dada Wehr, kemudian beberapa milidetik kemudian kepalanya terbentur keras ke punggung dan bahu McAdam.

Ketua pengadilan Jeff Gleeson tidak setuju dan menganggap benjolan itu tidak masuk akal karena kecepatan, kecerobohan, dan berpotensi menyebabkan cedera serius.

Adelaide menganggap perlu untuk membawa pendapat ahli dari spesialis gerakan manusia Dr. Robert Crowther, yang menilai kontak tersebut tidak lebih tinggi dari dagu Wehr. Saya tidak dapat menemukan bukti Dr. Crowther memiliki publikasi yang membahas tentang mekanika yang berkaitan dengan kontak tinggi dalam olahraga sama sekali, dengan fokus utamanya didasarkan pada cedera dan rehabilitasi tungkai bawah.

Tampaknya menggelikan untuk membawa pendapat ahli untuk mengevaluasi interpretasi di mana kontak dibuat, karena ini tidak memerlukan keahlian tingkat tinggi. Setiap orang yang berakal sehat dapat mengidentifikasi di mana kontak dilakukan. Ini adalah dakwaan lebih lanjut atas upaya Adelaide Crows untuk meragukan masalah serius dan sifat gegar otak.

Berargumen bahwa kontak pertama dilakukan di bawah kepala tidak relevan karena tidak ada cukup waktu antara kontak di bahu dan dada yang ditransfer ke kepala, untuk menjamin bahwa itu bukan titik kontak utama.

Itu terjadi bersamaan dengan kepala, dagu, bahu, dan dada. Sungguh di luar pemahaman bagaimana Crows dapat mencoba menurunkan tuduhan berdasarkan fakta yang tidak benar.

Penasihat AFL Andrew Woods berpendapat bahwa McAdam memilih untuk menabrak, melanggar tugas kehati-hatiannya ketika dia dalam posisi untuk menangani. Ini adalah aspek yang membuat frustrasi dari benjolan ini, karena sebenarnya bisa dihindari bersama-sama. Benjolan harus digunakan terutama untuk mempertahankan atau bersaing memperebutkan wilayah saat lawan Anda tidak menguasai bola.

Menambahkan ketidaktahuan lebih lanjut ke dalam agenda adalah mantan kapten Adelaide Crows Mark Bickley yang mengambil pengecualian untuk penilaian benjolan McAdam. Dia membandingkan pukulan Kysaiah Pickett, yang dinilai berdampak tinggi dibandingkan dengan pukulan McAdam, yang dinilai parah, yang secara otomatis merujuk pemain ke pengadilan.

Bickley kemudian mengkritik sistem tersebut sebagai tidak dapat diprediksi dan bahwa pukulan Pickett sangat mirip tetapi beruntung tidak dinilai parah karena penerima pukulan, Bailey Smith, segera bangkit dan memainkan permainan tersebut.

Ini adalah analisis yang berani dan bias dari sebuah insiden yang tidak pantas mendapatkan simpati. Tidak ada argumen yang masuk akal bahwa pukulan McAdam tidak dinilai parah, dan setiap insiden harus dianalisis secara independen untuk menghindari bias.

Saat seorang pemain memilih untuk bump, terutama saat bump berada di atas pembawa bola dan Anda melakukan kontak ke kepala atau di sekitar kepala, Anda rentan terhadap interpretasi subjektif dari bump tersebut.

Akan selalu ada pertengkaran sehubungan dengan tingkat keparahan kontak dan tingkat kerusakan dalam skenario ini, tetapi itu tidak boleh menimbulkan simpati ketika menggambarkan insiden komparatif yang dihukum lebih ringan.

AFL harus terus memberikan kelonggaran sehubungan dengan kontak kepala tinggi dan berusaha untuk mengadvokasi keselamatan para pemainnya bahkan jika itu berarti memiliki inkonsistensi dalam interpretasi.